La ley federal permite que una persona grabe una llamada cuando es parte de ella o cuando una de las partes da su consentimiento.1 Muchos estados son más estrictos y exigen que todas las partes de la llamada consientan. Una empresa cuyo personal llama a propietarios, inquilinos y proveedores en varios estados debe, por eso, avisar a cada interlocutor al inicio que la llamada se graba, y aplicar la regla más estricta que pueda alcanzar esa llamada.
Este artículo informa lo que decía cada ley en las fuentes oficiales el 13 de octubre de 2026. Cubre la grabación de llamadas en vivo, y luego los mensajes de texto, el buzón de voz, la conservación de registros y las líneas compartidas. No es asesoría legal.
La regla federal es un mínimo, no la respuesta
La ley federal de intervención de comunicaciones (wiretap statute) permite que una persona que no actúa por el gobierno intercepte una comunicación por cable, oral o electrónica cuando es parte de ella o cuando una de las partes dio su consentimiento previo. La excepción no aplica si la comunicación se intercepta para cometer un delito o un agravio civil (tort) que viole la ley federal o estatal.1 Esta es la regla de "consentimiento de una sola parte" (one-party consent).
La ley federal no desplaza a las leyes estatales más estrictas. En Kearney v. Salomon Smith Barney, la Corte Suprema de California resolvió que la norma federal no impide aplicar las leyes de privacidad de California, que protegen más, con apoyo en su decisión anterior en People v. Conklin.2
La ley federal también trae su propio recurso civil por las interceptaciones que la violan: el monto mayor entre los daños reales más las ganancias del infractor, o daños fijados por ley de $100 por cada día de infracción o $10,000.3
Reglas de consentimiento por estado
"Consentimiento de todas las partes" (all-party consent) significa que cada participante debe aceptar, o ser informado, antes de que empiece la grabación. La tabla incluye los estados que pude leer en la ley oficial. No es una lista de todos los estados, y un estado que no aparece no es necesariamente de una sola parte.
| Estado | Regla de consentimiento para grabar una llamada | Cita |
|---|---|---|
| Federal | Una parte, salvo que el fin sea un delito o un agravio civil | 18 U.S.C. § 2511(2)(d)1 |
| California | Todas las partes de una "comunicación confidencial", por teléfono o en persona; el § 632.7 exige aparte el consentimiento de todas las partes en una llamada con teléfono celular o inalámbrico | Penal Code §§ 632, 632.745 |
| Connecticut | Regla civil: grabar una llamada telefónica privada exige el consentimiento de todas las partes (por escrito, o dado al inicio de la grabación), un aviso verbal grabado al comienzo, o un tono automático cada 15 segundos aproximadamente | Gen. Stat. § 52-570d6 |
| Delaware | Dos disposiciones apuntan en sentido contrario: la ley de privacidad prohíbe interceptar un mensaje privado "sin el consentimiento de todas las partes"; la ley de intervención lo permite cuando la persona es parte o una parte consiente | 11 Del. C. § 1335(a)(4); § 2402(c)(4)78 |
| Florida | Es lícito solo cuando todas las partes dieron su consentimiento previo | Stat. § 934.03(2)(d)9 |
| Illinois | Es espionaje (eavesdropping) grabar "de manera subrepticia" una conversación privada sin el consentimiento de las demás partes | 720 ILCS 5/14-2(a)(2); 5/14-11011 |
| Maryland | Es lícito cuando la persona es parte y todas las partes dieron su consentimiento previo | Cts. & Jud. Proc. § 10-402(c)(3)12 |
| Massachusetts | La "interceptación" es grabar en secreto una comunicación por cable u oral por alguien distinto de una persona autorizada de antemano por todas las partes | G.L. c. 272, § 99(B)(4), (C)(1)13 |
| Montana | Es delito grabar una conversación con un dispositivo oculto sin que todas las partes lo sepan; si una persona da una advertencia, cualquiera de las partes puede grabar | MCA 45-8-213(1)(c), (2)(a)(iii)14 |
| Nevada | Llamadas telefónicas: todas las partes, según la lectura de la Corte Suprema estatal de la ley de intervención; conversaciones privadas en persona: un participante puede autorizar | NRS 200.620, 200.6501516 |
| New Hampshire | Es delito grave (felony) interceptar una telecomunicación o comunicación oral sin el consentimiento de todas las partes | RSA 570-A:2, I y I-a17 |
| Oregon | Un participante puede grabar una telecomunicación; una "conversación" (en persona, o por un programa de videoconferencia) exige que se informe de manera específica a todos los participantes | ORS 165.535, 165.540(1)(a), (1)(c)18 |
| Pennsylvania | Es lícito cuando todas las partes dieron su consentimiento previo | 18 Pa.C.S. § 5704(4)19 |
| Washington | Comunicaciones y conversaciones telefónicas privadas: consentimiento de todos los participantes; se obtiene cuando una parte anuncia, de manera razonablemente eficaz, que la llamada está por grabarse, y el anuncio queda grabado | RCW 9.73.030(1), (3)20 |
Nota sobre la fuente: el texto de cada ley proviene de la legislatura o del editor del código que nombra cada referencia. El texto de California es una copia del sitio oficial en Internet Archive, porque el sitio en vivo bloqueó la consulta.
Cuatro puntos sobre la tabla.
Delaware no está resuelto en el texto del código. La sección 1335(a)(4) y la sección 2402(c)(4) dicen cosas distintas, y no encontré una decisión judicial de Delaware que las concilie.78 Trata a Delaware como estado de todas las partes hasta que un abogado indique otra cosa.
El texto de intervención de Nevada parece de una sola parte, pero la corte lo lee como de todas las partes. La NRS 200.620 permite la interceptación con el consentimiento previo de una parte, unido a una condición de emergencia. La Corte Suprema de Nevada, en Lane v. Allstate Insurance Co., la interpretó "para prohibir grabar conversaciones telefónicas con el consentimiento de una sola parte", como esa misma corte lo reiteró después.1516
La regla de todas las partes de Connecticut es civil. Las definiciones penales de espionaje del § 53a-187 se redactaron en torno a escuchar por parte de alguien que no es emisor ni receptor, así que el § 52-570d es la regla que rige cuando una parte graba una llamada.621
Lo que está en juego cambia según el estado. California permite demandar por el monto mayor entre $5,000 por infracción o el triple de los daños reales.22 Nevada permite daños fijados por ley de $100 por día, no menos de $1,000, más daños punitivos y honorarios, y considera la infracción a sabiendas un delito grave de categoría D.15 Maryland (delito grave) y Massachusetts prevén hasta cinco años de prisión y una multa de hasta $10,000 por interceptación ilícita.1213 Florida la considera un delito grave de tercer grado.9
La ley de California se aplica a cualquier "persona", término que incluye a una asociación comercial, una corporación, una sociedad de responsabilidad limitada (limited liability company) y a un individuo que actúa en nombre de ellas.4 Por eso, una grabación hecha por un empleado para la empresa es un problema de la empresa en ese estado.
Llamadas entre estados: qué ley aplica
Una llamada de una oficina en Texas a un propietario en California toca dos estados. Los tribunales no han fijado una regla única para todos los casos, y las dos decisiones que revisé apuntan en direcciones distintas.
En Kearney, una oficina de corretaje en Georgia grabó llamadas con clientes de California. Georgia permitía el consentimiento de una sola parte. La Corte Suprema de California encontró un conflicto real y concluyó que no aplicar la ley de California dañaría su interés en la privacidad más de lo que aplicarla dañaría el de Georgia.2 La corte dejó avanzar la solicitud de una orden judicial (injunction) pero se negó a imponer daños por la conducta pasada, porque antes de la decisión una empresa podía dudar con razón de qué ley aplicaba.2 La corte también dijo que una empresa cumple con la ley de California si informa a la otra parte, desde el inicio, que la llamada se está grabando.2
En Ditech Financial LLC v. Buckles, un prestamista grabó llamadas desde Arizona y Minnesota con una prestataria de Nevada. La Corte Suprema de Nevada resolvió que la NRS 200.620 no aplica cuando la interceptación ocurre fuera de Nevada, y que la legalidad de la grabación se juzga según la ley del lugar donde se hizo.16 La corte citó una decisión de Washington para sostener que las grabaciones son lícitas o no según "las leyes del lugar de la grabación".16
Ninguna de las dos decisiones obliga a los tribunales de otros estados, y cada una trata la ley del propio foro. Juntas muestran el riesgo: una llamada puede juzgarse según la ley del estado de quien graba, la del estado de la otra parte, o ambas. La regla práctica que siguen los operadores es aplicar la ley más estricta de cualquiera de los dos extremos y obtener consentimiento en cada llamada, con un solo guion para todos los estados.
Aviso al inicio de la llamada y saludos automáticos
Las leyes de la tabla describen el consentimiento de maneras distintas. Un aviso al comienzo mismo de la llamada encaja con la mayoría.
- California: Kearney describe la ley como una prohibición de la grabación secreta o no informada, y dice que informar a la otra parte al inicio cumple la ley.2
- Connecticut: un aviso verbal grabado al comienzo de la grabación es uno de los tres métodos permitidos.6
- Washington: un anuncio de que la llamada está por grabarse cuenta como consentimiento, y el anuncio debe quedar grabado.20
- Montana: la advertencia de una persona permite que cualquiera de las partes grabe.14
- Illinois y Massachusetts: ambas leyes se centran en la grabación secreta o subrepticia, que un aviso claro elimina.1113
En Florida, Maryland, New Hampshire y Pennsylvania, las leyes dicen "consentimiento de todas las partes" y no describen un método de aviso. Si quien oye un aviso y sigue en la línea ya consintió es una pregunta para la jurisprudencia estatal, que no revisé para este artículo. Los operadores suelen usar un aviso hablado más un aviso grabado al inicio de la grabación, y dejar que la otra parte termine la llamada o pida continuar sin grabación.
En un saludo automático de una línea entrante, el aviso debe sonar antes de que empiece cualquier conversación y debe formar parte de la grabación. En las llamadas salientes desde un marcador automático (dialer) o desde teléfonos del personal, quien llama debe decirlo en la primera frase. Un aviso que aparece solo en el sitio web no llega a una persona que ya está en la llamada.
Mensajes de texto, buzón de voz y voces con IA
Las reglas de consentimiento anteriores rigen la grabación de audio. Los mensajes de texto se rigen por otras reglas, que se explican en reglas de la TCPA para enviar mensajes a inquilinos, propietarios y prospectos: quién consintió recibir mensajes, horarios de silencio y qué tan rápido debe respetarse una baja.
Tres puntos conectan los registros con esas reglas.
Las bajas llegan por buzón de voz. Una revocación del consentimiento por un medio distinto de los listados, como un mensaje de voz o un correo a un número o dirección pensados para llegar a quien llama, crea la presunción refutable de que el consentimiento fue revocado.23 Un mensaje de voz que dice "deja de enviarme mensajes" en una línea que nadie revisa sigue siendo una solicitud de revocación. Los mensajes de voz deben transcribirse o registrarse donde los vea quien administra la lista de mensajes de texto.
Los mensajes de voz grabados o artificiales deben identificar a la empresa. Cada mensaje de voz artificial o pregrabado debe indicar al inicio la identidad de la empresa responsable, e indicar un número de devolución de llamada durante o después del mensaje.23
Las voces generadas por IA cuentan como voces artificiales. En febrero de 2024, la FCC resolvió que las restricciones de la Ley de Protección al Consumidor de Llamadas Telefónicas (Telephone Consumer Protection Act, TCPA) sobre la "voz artificial o pregrabada" abarcan las tecnologías de IA actuales que generan voces humanas.24 Un agente de voz con IA que llama a inquilinos o propietarios queda dentro de las reglas de consentimiento e identificación descritas arriba y en la guía de la TCPA. Una llamada grabada para revisar la calidad es otro asunto y requiere el aviso de grabación de la sección anterior.
Conservación: cuánto tiempo guardar los registros de llamadas y mensajes
Ninguna de las leyes de grabación que leí fija un plazo para guardar una grabación hecha de forma lícita. Los plazos vienen de otras tres fuentes.
Reglas de registros de las licencias. Florida exige que un corredor (broker) conserve los libros, cuentas y registros del negocio de corretaje por al menos cinco años desde que recibe dinero en custodia (o, si no recibe, desde que se firma un acuerdo), y por al menos dos años después de terminar cualquier acción civil o apelación si un registro sirvió de prueba, pero nunca menos de cinco años en total.25 La ley no dice si una grabación de llamada o un mensaje de texto cuenta como "registro", así que consulta a la comisión de tu estado. Nuestra guía sobre qué poner por escrito recomienda fijar un solo calendario de conservación con el plazo más largo que enfrentes.
Plazos de prescripción de vivienda justa (fair housing). Una persona afectada puede presentar una queja ante HUD dentro de un año desde que ocurrió o terminó la supuesta práctica discriminatoria de vivienda, y puede demandar en un tribunal dentro de dos años.2627 Son plazos de prescripción, no reglas de conservación, pero marcan la ventana en que puede llegar una queja. Una llamada suele ser la prueba en una disputa de vivienda justa. HUD y el Departamento de Justicia declararon en un comunicado conjunto de 2004 que una solicitud de adaptación razonable (reasonable accommodation) puede hacerse de forma oral o escrita, y que el proveedor debe considerarla aunque el inquilino no use el formulario del proveedor.28 Ninguno de los dos avisos de retiro de guías de HUD publicados en el Federal Register en 2026 incluye ese comunicado.2930 Si un inquilino dice que pidió una adaptación por teléfono, una nota de llamada registrada o una grabación es lo que la empresa tiene.
Litigio. Según las reglas federales de procedimiento civil, cuando se pierde información almacenada electrónicamente que debía conservarse para un litigio porque una parte no tomó medidas razonables, el tribunal puede ordenar medidas para reparar el perjuicio. Presumir que la información era desfavorable, o desestimar el caso, exige una determinación de intención de privar a la otra parte de ella.31 En la práctica, los operadores suspenden las eliminaciones de las personas y cuentas involucradas apenas se espera una queja, una carta de reclamo o una disputa por el depósito.
Disputas por el depósito. Las reglas estatales del depósito fijan plazos y requisitos de desglose, que se explican en reglas del depósito de garantía por estado. Una llamada en la que el personal le dijo al inquilino qué se descontaría, o en la que el inquilino aceptó una fecha de salida, es prueba en esa disputa. Guárdala con el expediente del depósito.
Líneas e inboxes compartidos: registros que sobreviven la rotación
La exposición legal descrita es la misma si la llamada ocurre en un teléfono de escritorio o en un celular personal. El problema de los registros es distinto: si el teléfono personal de un empleado guarda la única copia de una conversación, esa copia se va con él.
Estas son prácticas operativas, no requisitos legales.
- Pon las llamadas y los mensajes con inquilinos, propietarios y proveedores en números controlados por la empresa que un gerente pueda reasignar, no en números personales.
- Usa un inbox compartido para cada función (mantenimiento, arrendamiento, contabilidad), de modo que un mensaje quede con el equipo y no en la cuenta de un solo empleado.
- Escribe la nota de la llamada en el registro de la propiedad o del inquilino el mismo día: fecha, quién, qué se prometió. La grabación es el respaldo, y la nota es lo que el personal lee.
- Reenvía las transcripciones del buzón de voz al inbox compartido para que se vean las solicitudes de baja y de adaptación.
- Al salir un empleado, transfiere el número y el inbox a un sucesor designado antes de su último día.
- Informa al personal que no se permiten aplicaciones personales de grabación en las llamadas de trabajo, porque una grabación hecha fuera del guion de aviso de la empresa puede violar las leyes de la tabla.
Para flujos de trabajo relacionados, consulta la guía práctica de incorporación de personal y el calendario de cumplimiento.
Qué hacer ahora
- Ubica dónde ocurren tus llamadas. Lista los estados de tu personal, propietarios, inquilinos y proveedores, y marca los que estén en la columna de todas las partes, incluidos Delaware y Nevada.715
- Adopta un solo aviso para todos los estados. Reprodúcelo antes de la conversación en las líneas entrantes, dilo en la primera frase en las salientes y déjalo dentro de la grabación.220
- No grabes en secreto en ningún estado. Illinois y Massachusetts se centran en el secreto, y los estados de todas las partes se centran en el consentimiento.1113
- Pasa las conversaciones de negocio a números de la empresa y a inboxes compartidos y prohíbe las aplicaciones personales de grabación en las llamadas de trabajo.
- Envía las transcripciones del buzón de voz a quien administra las bajas, y respeta las revocaciones hechas por buzón de voz.23
- Identifica a la empresa en cada mensaje pregrabado o con voz de IA y confirma antes el consentimiento. Consulta la guía de la TCPA.2423
- Fija un solo calendario de conservación con el plazo más largo que enfrentes, y pregunta a la comisión de tu estado si las llamadas y los textos cuentan como registros.25
- Agrega un paso de retención por litigio (litigation hold) a tus procedimientos de quejas, cartas de reclamo y disputas por el depósito.31
- Registra las solicitudes de adaptación hechas por teléfono, con la fecha y quién atendió la llamada.28
- Pide a un abogado que revise el guion de cada estado donde operas, y agrega la fecha de revisión al calendario de cumplimiento.
Fuentes
- U.S. Government Publishing Office. (2024). 18 U.S.C. § 2511, Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited. United States Code, 2024 edition. Retrieved October 13, 2026, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2024-title18/html/USCODE-2024-title18-partI-chap119-sec2511.htm
- Supreme Court of California. (2006, July 13). Kearney v. Salomon Smith Barney, Inc., 39 Cal.4th 95. Official Reports. Caselaw Access Project, Harvard Law School Library. Retrieved October 13, 2026, from https://static.case.law/cal-4th/39/html/0095-01.html
- U.S. Government Publishing Office. (2024). 18 U.S.C. § 2520, Recovery of civil damages authorized. United States Code, 2024 edition. Retrieved October 13, 2026, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2024-title18/html/USCODE-2024-title18-partI-chap119-sec2520.htm
- California Legislature. (2016). California Penal Code § 632 (amended by Stats. 2016, ch. 855). Legislative Counsel. Internet Archive copy captured September 20, 2026. Retrieved October 13, 2026, from https://web.archive.org/web/20260920100301/https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=632.
- California Legislature. (2022). California Penal Code § 632.7 (amended by Stats. 2022, ch. 27). Legislative Counsel. Internet Archive copy captured September 30, 2025. Retrieved October 13, 2026, from https://web.archive.org/web/20250930010020/https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=632.7.
- Connecticut General Assembly. (2026). Connecticut General Statutes § 52-570d, Action for illegal recording of private telephonic communications (chapter 925, supplement revised to January 1, 2026). Retrieved October 13, 2026, from https://www.cga.ct.gov/current/pub/chap_925.htm
- Delaware General Assembly. (2026). Delaware Code, Title 11, § 1335, Violation of privacy. Delaware Code Online. Retrieved October 13, 2026, from https://delcode.delaware.gov/title11/c005/sc07/index.html
- Delaware General Assembly. (2026). Delaware Code, Title 11, § 2402, Interception of communications generally. Delaware Code Online. Retrieved October 13, 2026, from https://delcode.delaware.gov/title11/c024/sc01/index.html
- Florida Legislature. (2026). Florida Statutes § 934.03, Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited. Retrieved October 13, 2026, from http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0900-0999/0934/Sections/0934.03.html
- Illinois General Assembly. (2016). 720 ILCS 5/14-2, Elements of the offense; affirmative defense. Illinois Compiled Statutes. Retrieved October 13, 2026, from https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/fulltext.asp?DocName=072000050K14-2
- Illinois General Assembly. (2014). 720 ILCS 5/14-1, Definitions. Illinois Compiled Statutes. Retrieved October 13, 2026, from https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/fulltext.asp?DocName=072000050K14-1
- Maryland General Assembly. (2026). Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings § 10-402. Retrieved October 13, 2026, from https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/Laws/StatuteText?article=gcj§ion=10-402&enactments=false
- Massachusetts Legislature. (2026). Massachusetts General Laws, Part IV, Title I, Chapter 272, Section 99, Interception of wire and oral communications. Retrieved October 13, 2026, from https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartIV/TitleI/Chapter272/Section99
- Montana Legislature. (2025). Montana Code Annotated 2025, § 45-8-213, Privacy in communications. Retrieved October 13, 2026, from https://leg.mt.gov/bills/mca/title_0450/chapter_0080/part_0020/section_0130/0450-0080-0020-0130.html
- Nevada Legislature. (2026). Nevada Revised Statutes chapter 200, NRS 200.620, 200.650 and 200.690 (revised September 9, 2026). Retrieved October 13, 2026, from https://www.leg.state.nv.us/nrs/nrs-200.html
- Supreme Court of Nevada. (2017, September 14). Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev., Adv. Op. 64, No. 70475. Retrieved October 13, 2026, from https://storage.courtlistener.com/pdf/2017/09/14/ditech_financial_llc_vs._buckles_1.pdf
- New Hampshire General Court. (2017). New Hampshire Revised Statutes Annotated § 570-A:2, Interception and disclosure of telecommunication or oral communications prohibited. Retrieved October 13, 2026, from https://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/LVIII/570-A/570-A-2.htm
- Oregon Legislature. (2025). Oregon Revised Statutes chapter 165, ORS 165.535 and 165.540 (2025 edition). Retrieved October 13, 2026, from https://www.oregonlegislature.gov/bills_laws/ors/ors165.html
- Pennsylvania General Assembly. (2026). Title 18, Crimes and Offenses, 18 Pa.C.S. § 5704, Exceptions to prohibition of interception and disclosure of communications. Pennsylvania Consolidated Statutes. Retrieved October 13, 2026, from https://www.legis.state.pa.us/WU01/LI/LI/CT/PDF/18/18.PDF
- Washington State Legislature. (2021). Revised Code of Washington 9.73.030, Intercepting, recording, or divulging private communication, consent required, exceptions. Retrieved October 13, 2026, from https://app.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=9.73.030
- Connecticut General Assembly. (2026). Connecticut General Statutes § 53a-187, Definitions; applicability (chapter 952, supplement revised to January 1, 2026). Retrieved October 13, 2026, from https://www.cga.ct.gov/current/pub/chap_952.htm
- California Legislature. (2016). California Penal Code § 637.2 (amended by Stats. 2016, ch. 855). Legislative Counsel. Internet Archive copy captured August 10, 2026. Retrieved October 13, 2026, from https://web.archive.org/web/20260810125425/https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=637.2.
- National Archives and Records Administration. (2026). 47 CFR 64.1200, Delivery restrictions. Electronic Code of Federal Regulations, up to date as of October 8, 2026. Retrieved October 13, 2026, from https://www.ecfr.gov/current/title-47/chapter-I/subchapter-B/part-64/subpart-L/section-64.1200
- Federal Communications Commission. (2024, February 8). Implications of Artificial Intelligence Technologies on Protecting Consumers from Unwanted Robocalls and Robotexts, Declaratory Ruling (FCC 24-17, CG Docket No. 23-362). Retrieved October 13, 2026, from https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-24-17A1.pdf
- Florida Legislature. (2026). Florida Statutes § 475.5015, Brokerage business records. Retrieved October 13, 2026, from http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0400-0499/0475/Sections/0475.5015.html
- U.S. Government Publishing Office. (2024). 42 U.S.C. § 3610, Administrative enforcement; preliminary matters. United States Code, 2024 edition. Retrieved October 13, 2026, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2024-title42/html/USCODE-2024-title42-chap45-subchapI-sec3610.htm
- U.S. Government Publishing Office. (2024). 42 U.S.C. § 3613, Enforcement by private persons. United States Code, 2024 edition. Retrieved October 13, 2026, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2024-title42/html/USCODE-2024-title42-chap45-subchapI-sec3613.htm
- U.S. Department of Housing and Urban Development & U.S. Department of Justice. (2004, May 17). Joint statement of the Department of Housing and Urban Development and the Department of Justice: Reasonable accommodations under the Fair Housing Act. Retrieved October 13, 2026, from https://www.hud.gov/sites/documents/huddojstatement.pdf
- U.S. Department of Housing and Urban Development. (2026, April 6). Notification of withdrawal of Fair Housing and Equal Opportunity guidance documents (Document 2026-06624). Federal Register. Retrieved October 13, 2026, from https://www.federalregister.gov/documents/2026/04/06/2026-06624/notification-of-withdrawal-of-fair-housing-and-equal-opportunity-guidance-documents
- U.S. Department of Housing and Urban Development. (2026, July 17). Notice of the withdrawal of OGC guidance documents (Document 2026-14432). Federal Register. Retrieved October 13, 2026, from https://www.federalregister.gov/documents/2026/07/17/2026-14432/notice-of-the-withdrawal-of-ogc-guidance-documents
- Judicial Conference of the United States. (2025). Federal Rules of Civil Procedure (Rule 37(e), Failure to preserve electronically stored information; effective December 1, 2025). Administrative Office of the U.S. Courts. Retrieved October 13, 2026, from https://www.uscourts.gov/sites/default/files/document/federal-rules-of-civil-procedure.pdf
Publicado 13 de octubre de 2026. Actualizado 13 de octubre de 2026. Las leyes cambian. Cada regla muestra su fuente y la fecha en que se revisó. Lee la ley y consulta a un abogado local antes de actuar. Reportar una corrección.